Revisando algunas de mis entradas anteriores, para comprobar que había hecho más o menos referencia a todas las lecturas del tema uno, me di cuenta que en el dibujo sobre la teoría de Tezanos y la exclusión social, había puesto en la parte superior, donde se encuentra la población normalizada, el término inclusión social.
Hasta ahí todo bien, el problema llega cuando empecé a pensar por qué había puesto esa palabra y no la de integración social, que utilizamos con mayor regularidad en nuestra carrera. Además, a este primer pensamiento se añadió el hecho de que ambos términos, aunque parecidos, no significan lo mismo, y el segundo representaría mejor la situación de la población normalizada, en teoría, ya que se encuentra mucho más alejado de fenómenos como la exclusión o la marginación social, (al menos a mi entender).
Sin embargo, cuando me disponía a rectificar este error, volví a pensar de nuevo, (ya van dos veces en un mismo día, qué privilegio...), ¿está por regla general la población normalizada integrada, o sólo es una parte de la sociedad que no es atendido porque ni siquiera llama la atención para ello?
Evidentemente, todo es cuestión de prioridades, y antes hay que intervenir con población en riesgo o en exclusión social, que con aquella con la que sólo necesitamos fomentar su plena integración. No obstante, creo que no es un tema baladí, porque si empezamos a asumir y confundir unos términos por otros, podemos ignorar problemáticas que sí existen.
En fin, espero haber expresado mis dudas con claridad, y poder recibir a cambio alguna respuesta que me libre de la ignorancia..., ^^. Un saludo.
Hasta ahí todo bien, el problema llega cuando empecé a pensar por qué había puesto esa palabra y no la de integración social, que utilizamos con mayor regularidad en nuestra carrera. Además, a este primer pensamiento se añadió el hecho de que ambos términos, aunque parecidos, no significan lo mismo, y el segundo representaría mejor la situación de la población normalizada, en teoría, ya que se encuentra mucho más alejado de fenómenos como la exclusión o la marginación social, (al menos a mi entender).
Sin embargo, cuando me disponía a rectificar este error, volví a pensar de nuevo, (ya van dos veces en un mismo día, qué privilegio...), ¿está por regla general la población normalizada integrada, o sólo es una parte de la sociedad que no es atendido porque ni siquiera llama la atención para ello?
Evidentemente, todo es cuestión de prioridades, y antes hay que intervenir con población en riesgo o en exclusión social, que con aquella con la que sólo necesitamos fomentar su plena integración. No obstante, creo que no es un tema baladí, porque si empezamos a asumir y confundir unos términos por otros, podemos ignorar problemáticas que sí existen.
En fin, espero haber expresado mis dudas con claridad, y poder recibir a cambio alguna respuesta que me libre de la ignorancia..., ^^. Un saludo.
Por cierto internet es una buena herrmaienta, pero tiene más filos que una navaja. De hecho, buscando información sobre inclusión social, asegurándome de que no he cometido grandes errores en la entrada, me he ido a la siguiente página: http://www.definicionabc.com/social/inclusion.php
ResponderEliminarNo voy a decir que el artículo este mal, pero sí que se podía haber ahorrado el tono lastimero y la visión totalmente asistencialista. A veces, las personas/grupos, a los que se pretende incluir, no necesitan recursos para mantener una vida digna, sino dignidad por parte del resto de la sociedad para aceptarlos tal y como son.
Bueno, espero no haberme excedido con el comentario. Un saludo.
Hola Carmen, voy a intentar resumir mi idea global de tu blog en un comentario lo más breve posible, esperando que no se me queda nada en el tiente.
ResponderEliminarPor ahora tu trabajo es excepcional. Tus reflexiones son acertadas, dedicas tiempo a esto de la intervención, te muestras cada vez más positiva y por supuesto eres constante. Creo que de todos los apartados que componen la rubrica de evaluación no te falta ninguno.
Excelente trabajo.
Con respecto a esta entrada, no solo me gusta sino que además me pillas en una encricijada. ¿Como te doy yo respuestas a lo que planteas? ¿Alguien las tiene en realidad? Creo que es muy acertada tu valoración sobre la priorización de objetivos, el problema es que mierntras existan los extremos, no podremos abarcar todo y por tanto el centro que sale de los margenes hacia fuera (exclusión) no será atendido mientras transpase la frontera de vulnerabilidad ya que en intervención se suelen apagar más fuegos que prevenirlos.
Recibido el mensaje. ^^
ResponderEliminar