Cosas parecidas, pero nunca iguales...

Hace un ya varias sesiones, discutiendo acerca de los múltiples ejemplos de desadaptación social, algunos personas, entre las que me incluyo, utilizamos el término de inadaptación social como sinónimo, craso error. Almudena comentó que debíamos tener cuidado a la hora de emplear estas palabras, puesto que se parecían pero no eran iguales. Sin embargo, no llegó a explicar la diferencia que había entre ambas, y como no deseo cometer este tipo de error en mis futuras entradas, trataré de diferenciarlas a continuación:

• Desadaptación Social: esta definición no es nesaria ponerla porque ya la he recogido en una entrada anterior. No obstante, diré que alude a la situación de dificultad que tiene un individuo o grupo para participar en un determinado medio social, junto con el resto de la sociedad, debido al clima de tensión existente entre ambos. Este clima de tensión, deriva a su vez, del choque entre determinados elementos propuestos por el individuo o grupo,en cuestión, como una conducta concreta, y el patrón general impuesto desde el resto de la sociedad.
  
• Inadaptación Social: guiándome de la definición de Panchón, (1994), vemos que la inadaptación social, "es un proceso bidimensional en el que siempre interviene una dimensión objetiva y una dimensión subjetiva. En él se establecen un conjunto de relaciones distorsionadas entre individuos o grupos y su entorno que, en función de lo duraderas e intensas que éstas sean, le supondrán a los sujetos una mayor o menor dificultad para alcanzar un nivel suficiente de autonomía personal”. Por tanto, vemos que la inadaptación, es el fruto de una relación desequilibrada entre un individuo o grupo con el resto de la sociedad, ya se dé ésta en planos como el biológico, el intelectual o el social, que tiene un carácter más bien permanente.

Con el fin de aclarar un poco más las ideas expuestas, diré que la principal diferencia entre ambas situaciones, estriba en la temporalidad de las mismas, y la capacidad que tenga la persona o grupo en cuestión para interactuar con el entorno que le rodea, y alcanzar finalmente la adaptación.

Ya sé que todo lo que he escrito suena muy bonito y a muchos de vosotros probablemente no os aclare nada, pero ahora llega la prueba de fuego: los ejemplos.

En el caso de la inadaptación social, creo que el ejemplo más característico está en la India, con los parias. Las personas que se encuentran dentro de esta casta o colectivo, están condenadas desde que nacen a la exclusión. No tienen derecho a relacionarse con el resto de la sociedad y por supuesto el resto de la sociedad no está interesada en relacionarse con ellos, puesto que son sinónimo de pobreza y desamparo. La situación de estas personas es permanente y con pocas posibilidades de ser superada, por lo que constituyen a mi entender un buen ejemplo de inadaptación social.

Con respecto a la desadaptación social, creo que un buen ejemplo es el de los delincuentes juveniles, cuya situación posee un carácter mucho más temporal. Además, en este caso, el grupo en cuestión posee una mayor interrelación con el medio que le rodea, y por tanto, una mayor posibilidad de acercarse a él.

Rezo para que no me haya equivocado, pero si lo he hecho, por favor avisadme urgentemente. No deseo mantener más tiempo del preciso mi error en internet, (tengo una reputación que mantener...^^).

"Peligro: La cohesión social se agrieta."

4. Conclusiones.

Tras todo lo expuesto en apartados anteriores, poco queda que decir sobre este artículo. Por ello, sólo resaltaré el que quizá la idea de proteger la cohesión social existente no sea tan buena, si lo único que dicha cohesión asegura es un "status quo" beneficioso para el mantenimiento de los privilegios de determinadas clases sociales.

Así pues, no pienso que nuestra cohesión o equilibrio social, esté a punto de resquebrajarse porque a esas personas que teniendo poco no desean perder más, se les ocurra ponerse en pie de guerra. Más bien, eso ocurrirá si a aquellos que tienen la posibilidad de mejorarla, y no me refiero sólo a los gobiernos, sino a ciudadanos que sí disfrutan plenamente de sus derechos, no lo hacen en breve.

Hago alusión a esto último porque pienso que la actitud de los gobiernos no es más que el reflejo de la actitud del pueblo, y si a éste verdaderamente no le interesa la mejora de la situación de determinados colectivos, ya sea por la existencia de prejuicios hacia a ellos o por la simple falta de conocimiento sobre el tema que tienen, nada podrá conseguirse.
Por tanto, creo que deberíamos superar la metáfora de Narciso, que se murió mirando el reflejo de su propia belleza, y superar nosotros el reflejo del desencanto y la falta de actividad de los gobiernos, empezando por la concienciación de que esas personas que están excluidas, pueden dejar de estarlo si realmente queremos. Así por ejemplo, destaco que si en España la familia siempre ha sido uno de los pilares fundamentales en el mantenimiento del bienestar de la persona, ¿por qué ahora ha dejado de serlo?, ¿tanta es la fuerza que ha tenido el entorno sobre nosotros, o es que simplemente nos hemos dejado arrastrar por la corriente?

Como conclusión, decir que querer, es poder. Podemos ser camarones que se duermen, y que la corriente arrastra o, salmones que nadan río arriba. La cuestión es, ¿qué eliges tú, y qué harás para llevarlo a cabo? A continuación os dejo un ejemplo de superación personal, espero que os guste.

"Peligro: La cohesión social se agrieta."

3. Transferencia.

Para completar este apartado, me valdré de dos documentos complementarios, centrados ambos, en la exclusión social que sufren los jóvenes hijos de inmigrantes en Francia, que a pesar de ser ciudadanos de pleno derecho, se ven ignorados y maltratados una y otra vez por el sistema.

• "Francia: esos jóvenes que se rebelan no son inmigrantes", por Tahar Ben Jelloun
  
  "Estos jóvenes no son extranjeros, no son inmigrantes, son franceses venidos a menos, con un destino frustrado por la pobreza, por un entorno social malsano y por una historia que se ha convertido en una desventaja. Son franceses de segunda clase por ser hijos de inmigrantes, por no ser completamente blancos de piel y por no sacar buenas notas."

Ésta, no es sino la frase que resume toda la esencia no sólo del texto, sino también de la realidad actual de Francia, y de la futura realidad de España en mi opinión.

Por tanto, sería necesario plantear cómo integrar a estos jóvenes, siguiendo ejemplos como el de la iniciativa "Banlieuescopie", que formada por jóvenes sociólogos hijos de franceses e inmigrantes, tenía por objeto estudiar, analizar y presentar propuestas concretas a los poderes públicos para paliar la situación que afectaba a este colectivo. En Francia, el consejo de esta asociación fue desoído, y las consecuencias fueron duras. Por ello, deberíamos tomar nota y a la vez que se intervienen con colectivos excluídos como el de los inmigrantes, trabajar con los que están en riesgo de exclusión, como sus hijos.

Podéis encontrar el artículo completo, (que por cierto es bastante interesante, ya que incluso se hace alusión a la bonita política de integración de Zarkozy, cuando todavía no era presidente), en el siguiente enlace: http://aulaintercultural.org/article.php3?id_article=1122

• "El odio", por Mathieu Kassovitz.
  

Centrada en la vida de tres adolescentes marginados, hijos de inmigrantes que viven en los suburbios de París, la película muestra la frustración de éstos por no encontrar ninguna salida alternativa. Mientras que deambulan por la ciudad, los jóvenes contemplan sin sorpresa la violencia entre bandas y los conflictos con la policía, hasta que en un momento dado, los estereotipos y prejuicios latentes en la mente de todos, estallan de la mano de una ira y odio acumulados durante demasiado tiempo en estos jóvenes.

Por último, dejaré expuesta la frase más impactante de la película, y que a mí me dio mucho que pensar:

"Esta es la historia de una sociedad que se hunde y que mientras se va hundiendo no para de decirse hasta ahora todo va bien hasta ahora todo va bien hasta ahora todo va bien...

lo importante no es la caida sino el aterrizaje."

"Peligro: La cohesión social se agrieta."

2. Opinión sobre el artículo.

En primer lugar me gustaría destacar la importancia de que en el artículo se aporte una idea clara sobre la diferencia entre la pobreza y exclusión social, ya que inconscientemente tendemos a pensar que son lo mismo, y no es así. Superado este primer escollo, debemos adentrarnos en el estudio del fenómeno de la exclusión social, centrándonos en este caso, en los principales factores que lo afectan según mi punto de vista:

- La posesión de una fuerte red familiar o social: capaz de no sólo de frenar el aislamiento de la persona del resto de la sociedad con su apoyo, funcionando como chaleco salvavidas, sino de mejorar su situación, al actuar como trampolín hacia un mejor futuro.

- La posibilidad de acceso y mejora de la posición dentro del mercado laboral: que afecta a el mantenimiento por parte de la persona de un nivel de vida mínimo, así como a su relación con el resto de la sociedad.

- El acceso a la vivienda.

- La formación: actualmente, además de ser uno de los factores que más influyen en la posterior entrada al mercado laboral, también desempeña un importante papel en el mantenimiento de la comunicación con el resto de la sociedad, a través de la nuevas tecnologías.

- Edad y género: factores cada vez más decisivos en la exclusión social.

- Pertenencia a una minoría étnica u otro tipo de grupo con problemas tradicionales de exclusión.

Tras contemplar todos esos factores, vemos que todos ellos afectan sin excepciones a la mujer, por lo que no es de extrañar que además de una feminización de la pobreza, tal y como se anuncia en el texto, también se de una feminización de la exclusión. A pesar de esta tenebrosa conclusión, tampoco debemos olvidar que son muchos otros los colectivos afectados por este fenómeno, y que cada vez suman más. Entre dichos colectivos, me gustaría destacar también el de los inmigrantes, las personas mayores y los estudiantes, ya que son en pocas palabras, "de poca utilidad, pobres y sin voz".

Siento que mi opinión tenga un carácter tan pesimista, pero no lo puedo evitar. De todas formas, este pesimismo creo yo, no será sino el caldo de cultivo de una revolución a la francesa, (no como la de 1789 evidentemente, que más quisiera yo, sino como la protagonizada por los hijos de inmigrantes hace ya varios años), que quizá pueda venirnos bien. Y es que, no pienso yo que la cohesión social existente hoy día, si es que a eso se le puede llamar cohesión social, sea beneficiosa para ninguno de los perjudicados, así que, ¿por qué no cambiar?

Como fin a esta reflexión, decir que la idea de que "los que no tienen nada que perder, nada pierden", es una equivocación. En el camino de la vida siempre se puede perder algo, aunque no esto sea material, y en este caso por ejemplo lo que está en peligro es el bienestar.

"Peligro: La cohesión social se agrieta."

Como vimos en la entrada anterior, los recursos que trabajados en clase como el presente artículo, debían tratarse siguiendo un esquema predeterminado. Así pues, dividiremos la entrada en cuatro apartados:


1. CONCEPTOS.

En este apartado se trata de desarrollar tanto aquellos conceptos más representativos del texto a trabajar, y por tanto indispensables para su compresión, como aquellos que surgieron en el debate posterior al mismo y, creo son interesantes en relación no sólo al tema, sino también a la asignatura, debido por ejemplo a la ambigüedad que puedan suscitar.

• Pobreza: centrándonos en primer lugar en la definición expuesta por la Real Academia de la Lengua Española, que habla de dicho término en cuestiones de falta y escasez, tendemos a pensar que la pobreza es un fenómeno intímamente relacionado con el factor económico. Sin embargo, aunque dicha relación no puede negarse, creo personalmente que existen muchos otros factores implicados y que por tanto es necesario profundizar en esta idea. Así pues, creo que la pobraza debería expresarse como una situación o estado, que surge ante la carencia o imposibilidad de acceso a determinados recursos, que resultan necesarios para satisfacer unas necesidades de carácter básico, y que por tanto incide de forma negativa en la calidad de vida de las personas, pudiendo dar lugar incluso a un fenómeno de exclusión social. Con respecto a esta última idea, es necesario destacar que aunque la pobreza y la exclusión sean dos palabras que a menudo vayan en compañía, no por ello son inseparables, como veremos a continuación.

• Exclusión Social: en general, este concepto hace referencia a la acción y efecto de separar a uno o varios componentes de una sociedad del resto de la misma, impidiendo con ello, el pleno goce por parte de dichos individuos, de los derechos y obligaciones que les corresponden, como la particípación en los aspectos importantes de la vida colectiva. Llegados a este punto, vemos que algunos de los factores de integración social más importantes son el económico, laboral, político y relacional, de los cuales el último en especial, pueden influenciar en el hecho de que una persona pueda ser pobre sin llegar a estar excluída, tal y como se demuestra en el ejemplo expuesto en el texto, sobre F.Camps.

• Cohesión Social: en primer lugar he de decir que no tengo una idea muy clara sobre lo que puede significar o no este término, del que además pienso que al encontrarse "de moda", ha sufrido los agravios de la politización, lo que se traduce en el uso erróneo o indebido del mismo, para expresar situaciones que nada tienen que ver. Pese a todo ello, expondré a continuación la definición que creo más acertada, basándome en la información que he encontrado en la red, que habla de la cohesión social como aquella situación social que que presenta una red de relaciones sociales que conecta entre sí tanto a los individuos como a las organizaciones. Esta red de relaciones sirve de apoyo a las personas vulnerables para evitar que a largo plazo se vean abocadas a situaciones de grave desventaja y, por tanto, evita un empeoramiento de las condiciones que podrían generar exclusión social, pobreza y fenómenos desviatorios.

• Feminización de la pobreza: éste, es el fenómeno consistente en el creciente predominio del género femenino entre las personas afectadas por el empobrecimiento, algo que queda ampliamente demostrado en las estadísticas tanto a nivel nacional, como mundial, y que se desarrolla debido a la acción de factores tan diversos como la dificultad de acceso al mercado laboral o la imposibilidad de ascender dentro de él, (algo conocido también como techo de cristal), así como la falta de apoyo de las redes sociales.

• Tolerancia: definida según la R.A.E como el respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias, puede traducirse en la actitud de respeto que una persona tiene ante aquello que es diferente para sí. Al igual que el concepto de cohesión social, la palabra tolerancia, también ha sido muy usada desde el ámbito político en los últimos tiempos, quitando valor desde mi punto de vista, a su significado y su uso. Así, la mayoría de las veces en que se hace referencia a ella, no es para hablar de respeto o aceptación hacia otras creencias o prácticas diferentes, sino de la necesidad de "soportar" esa visión de cara al público con el fin de dar una imagen políticamente correcta. (No obstante, entiendo que ésto último es una visión muy subjetiva, por lo que permito críticas hacia este comentario).

• Profesionalidad: dícese del ejercicio de la profesión con capacidad, eficacia y eficiencia. Creo necesario incluir este término, además de por su aparición en el debate, por la necesidad de tenerlo como meta en nuestra carrera y en nuestro futuro profesional, porque a diferencia de otras personas que trabajan con objetos inanimados, nosotros trabajaremos con personas, personas que se merecerán el mayor esfuerzo por nuestra parte.

Con este último concepto, creo que puedo dar por concluído este apartado, aunque antes os dejaré los enlaces de las diferentes páginas que he visitado para lograr realizarlo, con el fin de que tambíén puedan serviros de ayuda a vosotros. Los enlaces son:

http://webcache.googleusercontent.com/searchq=cache:JVdGhVRohe0J:www.revistapolis.cl/15/riz.doc+teoria+de+la+exclusion+social+de+tezanos&hl=es&gl=es
http://es.wikipedia.org/wiki/Pobreza
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pobreza http://understandingsocialscience.wordpress.com/2010/01/14/definicion-cohesion-social/
http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/99
http://definicion.de/tolerancia/http://www.wordreference.com/definicion/profesionalidad